据 W3Techs 统计，截至 2022 年 6 月，NGINX 是全球使用最广泛的 Web 服务器，占据了全球网站 33.6% 的份额。它在全球范围内被广泛采用，许多用户对 NGINX 的性能表现深表信赖，常将其用作性能对比的基准。
实测结果
在实际测试中，我们对 APISIX 和 NGINX 在一个简单场景下的性能进行了比较，结果如下：
APISIX 单 CPU 核心的 QPS（每秒查询次数）达到了 58,080；相比之下，NGINX 单 CPU 核心 QPS 仅为 37,154。
APISIX 的性能相较于 NGINX 提高了 56%。
测试配置 & 压测结果
| APISIX | NGINX | |
|---|---|---|
| 单核心 QPS | 58080 | 37151 |
| 压测 |  |  |
| 主要配置 | routes: - uri: /hello upstream: nodes: "127.0.0.1:1980": 1 #END | http { access_log off; server { listen 1990; location / { proxy_pass http://127.0.0.1:1980; } } } |
| 硬件资源 | CPU 1 CORE，内存 4G | CPU 1 CORE，内存 4G |
| CPU 使用率 | 100% | 100% |
测试环境：
主机 M1 Macbook Pro
操作系统 Debian
感兴趣的朋友不妨亲自动手实践下，该测试结果是比较容易复现的。
技术思考
APISIX 和 NGINX 性能对比
APISIX 的性能不应该超过 NGINX。从 APISIX 官方公布的软件架构图可以得知，合理的预期是 APISIX 的性能应该低于 NGINX。然而，“事出反常必有妖”，让我们一起探讨在进行 NGINX 压力测试时可能会遇到的一些异常情况。
结论是：APISIX 的性能结果符合预期，NGINX 的性能结果也符合预期。然而，需要注意的是，APISIX 的测试场景是在长连接下进行的，而 NGINX 的测试场景则是在短连接下进行的，因此在 QPS 表现上的差异是合理的。长连接通常用于需要持续通信的场景，例如实时聊天或持续数据传输。短连接则适用于临时性通信需求，例如HTTP请求响应模式中的普通网页访问。
以下是 NGINX 的合理配置示例。使用此配置，您将发现 NGINX 在单核性能上有显著的改善，通常至少会提升一倍。
为什么 NGINX 默认使用短连接
NGINX，作为一款于 2004 年诞生的开源项目，如今已经走过了将近 20 年的历程，堪称开源软件领域的一位老前辈。为了确保用户能够持续获得一致的体验并实现不断迭代，NGINX 一直致力于向前兼容的功能迭代。因此，它是少数几个默认采用 HTTP 1.0 协议的 Web 代理服务之一。这一决策已经延续了十多年，预计未来 NGINX 可能会永远保持这一默认设置。
在微服务、云原生和人工智能信息蓬勃发展的时代，工程师更加期望选择一款可靠、省心的软件，能够立即投入使用。他们更希望默认配置就是生产环境中的最佳实践。因此，如今的开源软件更倾向于抛弃历史包袱，专注于高效解决问题。